如果说托马斯·弗里德曼（Thomas L .Friedman）以《世界是平的》一书为商业理论上的“全球化”做了定音，那么，“春江水暖鸭先知”，企业家们对全球化的感受更要早于理论研究者。TCL的李东生曾说过：“TCL在法国的管理者，他们的收入是TCL高层收入的10倍。我们TCL的高层，手机是24小时开机，但是法国的管理层只到上班的时候才开，平时不开。管理效率没办法比。”中欧工商管理学院副院长张维炯认为：在这种情况下，如果TCL要降低成本，就需要一大批懂得国际商业经营的、有能力的企业家来操作他的企业。“所以企业国际化呼唤管理教育的国际化，这是非常明显的趋势。”张维炯表示。
师资多元化是最佳状态
全国MBA教育指导委员会常务副主任赵纯均对大陆商学院的院长们有个评价：“如果有些大学的校长还把MBA项目看做是提款机的话，幸运的是管理学院的院长们真有些使命感，想把工商管理教育办好。”赵纯均的评价还是客观的，这一点从各商学院不遗余力地高薪聘请国际大牌教授上就能看出来。商学院对自身的国际化，也是从师资这一教育根本的国际化开始的。清华经管和复旦管理学院甚至为了吸引一位国外教授，把院长的位子空出来。
但对国际大牌教授的吸引力，并非只是高薪和职位那么简单。大陆商学院经过十几年的积累和改革开放，在资金上已经有实力聘请一两位大牌教授，也有魄力把管理位置让出来，而且院长换届制也为这种“禅让”做好了准备。但在更大程度上，院长们感慨：对国外教授的吸引，不是单纯一所学院能办到的，而需要整个城市的配合。除了大牌教授的薪资水平、研究环境和自身发展需求之外，其配偶在中国的就业和发展，和子女的教育也都在考虑之中。而国内除了“从月球看地球”的长江商学院院长项兵，和有欧盟背景的中欧国际工商管理学院，很少有院长或学院对国际上的大牌有吸引力。特别是不了解中国的欧美教授，更是对体制内大学心存芥蒂。
体制内商学院像清华、北大、人大、复旦、上海交大都有一定比例的海外教授，有些学院的比例已经达到了10%到50%。但它们所宣称的“海外教授”是指有留学经历的华人，在国外拿到了硕士或者博士学位，而并非在欧美国家的大学做过教授。这不过是大陆商学院的权宜之计。但引进海归教授的好处是，他们比在计划经济中成熟的本土教授更有职业精神，比较好管理；而且海外的留学经历让他们更熟悉和认同国际通行的学术规范。在课程体系上，他们可以更熟练地使用美国教材，更能领会案例教学的本质，甚至用英语授课。从学术研究上来看，海归教授无论在对欧美国家的了解程度，还是对在国际学术期刊上发表流程的熟悉上，显然都更胜一筹。但明显的不足是，海归博士可能更偏向于照本宣科，对大陆企业的理解不充分，很难让学生满意。人大商学院院长伊志宏表示：“从研究和教学的综合考虑来讲，也不能说海外教授一定比本土的教授就强，完全要置换掉。实际上各有优势和不足。我希望教师队伍是一个多元化、多样化的状态，充分发挥各自的优势。”
强调生源的国际化
国际顶级商学院的毕业生就业情况和投资回报率大大高于国内大学，而当中国经济发展使得大批白领有资本选择国外学院的时候，以清华、北大、复旦、上海交大为代表的国内一类高校招不到国内最好的学生。当国内高校意识到它们输在了自己的阵地上，管理教育的国际化开始了。
清华经管MBA中心常务副主任毛东辉表示：“学员能够接触到不同背景、不同角度的意见，在经营理念和实际运用上的地域和文化差异会让学员在讨论中碰撞出火花，不同国籍的学员之间的取长补短会使小组的思维方式更加完整。从长远来看，海外来的学员毕业后有些留在中国的外资企业工作，而有些则回到海外，这就使得本土学员的人脉资源遍及全球，为未来在国际化竞争环境中工作增加优势，对中外学生都是一笔宝贵资产。”美国的顶级商学院在录取学生的时候，也一定会在世界各地保留确定数量的名额，以便学生在课堂讨论中能接触到不同地域文化的思维方式。 |
