近期，某家知名商学院的一位教授在批改一门必修的伦理课论文时，在两篇文章中发现了明显的剽窃痕迹。在写作这篇论文时，学生不需要签署自己的姓名，而只需标上学校行政部门能确认的学号。为避免整个事态的升级，这位教授给全班发了封电子邮件，并声称只要犯错误的人马上承认，就可以免予惩罚。除了已发现的那两人之外，他一共收到了8封承认作弊的邮件。
诸如此类的故事，证明了某项学术调查结果的正确性：硕士或本科阶段的商学院学生，比其他专业的学生更倾向于作弊。商界与商学院教育的批评人士们认为，这些发现足以解释安然(Enron)、狡猾的对冲基金和欺骗性的次贷银行等现象。他们认为，整个商业体系都建立在欺诈的基础上。这种印象在3月份得到了进一步的加深：当时，杜伦大学(Durham University)商学院院长托尼?安东尼奥(Tony Antoniou)由于20年前的一宗学术剽窃案而被开除。
然而，在他们去伪存真的热情之中，这些批评者也许忽略了商业教育与哲学或电子工程这类学科之间存在的关键差别。
尽管这些商学院历史悠久——今年是哈佛商学院(Harvard Business School)的百年校庆——但它们仍在竭力维系着学术尊严，尤其是在学生心目中的尊严。对于许多人来说，进入商学院的目的并非接受学术教育，而是要得到一份工作。
法国欧洲工商管理学院(Insead)商业伦理与公司责任教授克雷格?史密斯(Craig Smith)认为：“诚信在你工作当中的学术价值，可能看上去并不比找份好工作的工具性目标更有意义。”
他表示，一些令人沮丧的研究成果表明，在他们受教育期间，MBA学生的伦理水平越来越低。“对股东价值最大化的关注，让一些学生将其它重要行为准则最小化。”他补充道，一些著名商学院的很多毕业生因腐败行为而被捕，已经迫使商学院进入了“一个有效反省时期”。
网上信息的便利，影响到了有关剽窃的定义。美国罗格斯大学(Rutgers University)的教授唐?麦凯布(Don McCabe)对商学院学生的剽窃活动展开了广泛的调查。他表示，目前最常见的就是从网上摘抄并粘贴。通常是从众多来源摘用一些句子，有些是照抄不误，有些则是变化了措辞。
麦凯布表示：“这样做是否属于欺骗？许多学生对此都模棱两可，尤其是如果他们对一份资料变换措辞的话。”在麦凯布教授调查的学生当中，40%的人承认自己做过摘抄和粘贴。不过麦凯布教授推测，这个数据很可能会更高。
他补充道，现在，不管是商学院还是其他专业的学生，他们都比前辈们更为随意地自行订立构成欺诈的定义，他们并不理会教师们的教诲。举例说来，当老师要求大家独立完成作业时，许多学生认为，互相合作一下也没什么大不了。
“他们会辩称，这样可以产生更好的作品，而且一起合作可以学得更多。商学院的学生似乎更愿意认为这类行为是合理的，他们提出，各个公司都强调要雇佣能够进行团队合作的人。他们辩称，自己的合作虽然未经允许，但这也只是为了进行必要技能的实践，以便将来获得一份好工作和得到晋升。”他表示：“不鼓励或不允许这类合作的教员们，确实也管不了多少。”
麦凯布表示，从教师的角度来看，除了纯粹的伦理考虑以外，他们也很难将学术荣誉给予那些抄袭他人作品的学生。不管学生是以欺骗方式提高成绩，或只是为了符合学业规定而进行“时间管理”，对于教授们来说，给这些人评分很困难。不同的商学院会采取不同的策略。一些学校将政策制定的权限交付教学部门，而其他学校则将权限交给学生，并采取一套严格的荣誉守则。最后一种办法通常更为有效。
在位于美国达特茅斯的塔克商学院(Tuck School of Business)，新生在抵达学校的头一天就要学习荣誉守则，同时他们还必须要参与某种形式的社区服务。达特茅斯伦理学院 |
