导读:综合能力考试中的写作部分主要考查考生的分析论证能力和文字表达能力,通过论证有效性分析和论说文两种形式来测试。

1.论证有效性分析

论证有效性分析试题的题干为一段有缺陷的论证,要求考生分析其中存在的问题,选择若干要点,评论该论证的有效性。
本类试题的分析要点是:论证中的概念是否明确,判断是否准确,推理是否严密,论证是否充分等。
文章要求分析得当,理由充分,结构严谨,语言得体。

2.论说文

论说文的考试形式有两种:命题作文、基于文字材料的自由命题作文。每次考试为其中一种形式。要求考生在准确、全面地理解题意的基础上,对命题或材料所给观点进行分析,表明自己的观点并加以论证。
文章要求思想健康,观点明确,论据充足,论证严密,结构合理,语言流畅。

考纲解析

一、首先我们解析写作大纲的“总论”部分:“综合能力考试中的写作部分主要考查考生的分析论证能力和文字表达能力,通过论证有效性分析和论说文两种形式来测试。”
先看“总论”的第一句话“综合能力考试中的写作部分主要考查考生的分析论证能力和文字表达能力……”,这句话是在告诉我们联考的作文主要考什么。当然,只要是作文考试,就肯定涉及到“文字表达能力”的测试,但这不是我们联考作文考试的重点。我们的联考作文主要测试的是考生的“分析论证能力”这样的逻辑思维的素养。当然,这样的逻辑思维的素养又可以进一步拆分为两种具体的逻辑思维素养:第一,分析能力;第二,论证能力。总之,我们联考的两篇文章主要测试的是我们的分析能力和论证能力这样的逻辑思维的素养,而不是我们的写作技巧或文学素养。所以,我们的文章不一定要写的多么华丽漂亮,但一定能向阅卷老师充分地呈现我们的较强的分析能力和论证能力。
接着,我们来看总论的第二句话“通过论证有效性分析和论说文两种形式来测试”。前面第一句话说我们的作文主要测试我们的分析能力和论证能力,现在又说要考两篇文章,显然,这前后两句话之间存在着某种对应关系。顾名思义,论证有效性分析主要测试我们的“分析”能力(分析题干的逻辑结构和逻辑错误的能力),论说文主要则主要测试我们的“论证”能力(论证我们自己的思想观点、劝说别人接受我们的思想观点的能力)。
二、接下来,我们来解读论证有效性分析的考试大纲。
在解读论证有效性分析的考试大纲之前,我们有必要介绍一下这种考试的背景和来源。在我们中国的作文考试当中原本没有论证有效性分析这样的文体测试。我们现在的论证有效性分析是从美国的GMAT、GRE考试当中引进的。在GMAT、GRE考试当中有一种名叫“Analysis of Argument”的写作。我们的论证有效性分析的考试主要参考的就是这种“Analysis of Argument”。所以,考生在复习过程中,也可以参考一下“Analysis of Argument”这方面的资料。
关于论证有效性分析,现有的大纲一共包含三段文字:
第一段文字:“论证有效性分析试题的题干为一段有缺陷的论证,要求考生分析其中存在的问题,选择若干要点,评论该论证的有效性。”这一段文字最重要,因为它是对论证有效性分析这种文体和思维方式的基本规定。按照大纲的规定,论证有效性分析由于给我们的题干是有缺陷的论证,我们考生的任务时分析其中存在的问题,所以,论证有效性分析其实就是论证无效性分析,要求我们通过寻找和分析题干推理论证过程所存在的一些主要逻辑问题,来证明题干这个给定的论证是无效的。
至于要寻找和分析几个逻辑问题?大纲说的比较模糊:“选择若干要点”。我们的建议是写4-5个。最好不要少于四个,因为题干当中往往存在很多逻辑问题,如果你找的逻辑问题太少,那就说明你的阅读和分析不够全面,你寻找逻辑问题的能力不够强。当然,一般也不要多于5个。多于5个,一不小心,作文的篇幅就有可能超过,考生的耗时也就太多;或者篇幅不超过,但有可能就缺乏相应的分析,这当然也不好。
另外,需要注意的是,论证有效性分析,顾名思义,重在“分析”。所以,考生在找到题干推理论证过程中的逻辑问题之后,你不能简单地说A推不出B,A推B有问题、不严密、有漏洞。光这样写,不行,太空洞,缺乏相应的分析,因此是得不了多少分的。正确的写法是,你所写的每个逻辑问题都要有相应的分析,要具体分析清楚为什么A推不出B,理由何在。
第二段文字:“本类试题的分析要点是:论证中的概念是否明确,判断是否准确,推理是否严密,论证是否充分等。”这段文字其实就是“写作提示”,是在告诉我们论证有效性分析可以从哪几个角度进行分析,哪几个角度展开写作。由于这个“写作提示”用的词都是标准的逻辑学术语:“概念”、“判断”、“推理”、“论证”……所以,这就进一步说明了论证有效性分析主要不要在考我们的写作技巧或文学素养,而是在考我们的逻辑思维的素养。
当然,由于它仅仅只是“提示”,所以,考生在写作时不必死套该“提示”,不要把我们的作文论证有效性分析写成了死板的简答题。
第三段文字:“文章要求分析得当,理由充分,结构严谨,语言得体。”这是行文的基本要求。
另外,需要补充说明的是,我们的论证有效性分析要求考生的是一篇600字左右的文章,满分是30分,标准答题时时间是27分钟左右。
三、最后来看论说文的考试大纲。论说文的考试大纲也有三段文字:
第一段文字:“论说文的考试形式有两种:命题作文、基于文字材料的自由命题作文。每次考试为其中一种形式。”这说的是论说文可能考试的题型。按照大纲的规定,考试的题型有两种,简单来说就是:一,命题作文;二,材料作文。由于命题作文比较简单,所以,最近几年考的都是材料作文。材料作文是我们复习备考的重点。
第二段文字:“要求考生在准确、全面地理解题意的基础上,对命题或材料所给观点进行分析,表明自己的观点并加以论证。”这段文字很重要,这段文字告诉我们,我们的论说文的得分主要由两个方面决定:第一,审题立意;第二,论证说理。如果我们的文章是走题的,那我们的文章写得再好,也得不了多少分。对于审题立意,大纲有两个具体的规定:第一,准确;第二,全面。
何谓准确?所谓准确就是指,题干从头到尾只是在强调意思A,没有在强调甚至根本没有说到意思B,如果我们的文章从头到尾都在论证意思B,而不是在论证意思A,那么,这样的文章的立意就是非常不准确的,甚至是严重走题的。这样的走题的文章,是得不到多少分数的。
何谓全面?所谓全面就是指,题干既在强调意思A,又在强调意思B,但是我们的文章只是说到了A,没有说到B,那么,这样的文章的立意就是不全面的。这样审题不全面的文章也是要比较严重地扣分的。
另外,这段文字的重点是在告诉我们,论说文主要测试的是我们的“论证”能力,也即在审完题立好意、形成自己的观点之后,我们如何“加以论证”。论说文的本质就在于论证说理,就是要求我们寻找充分有力的理由,事实的或理论的理由来论证自己的核心观点,打消读者的疑问,劝说读者接受我们的观点。
第三段文字:“文章要求思想健康,观点明确,论据充足,论证严密,结构合理,语言流畅”,这实际上就是论说文写作的一些基本要求。
在审完题立完意、确保我们的文章没有走题之后,我们的文章接下来应该怎么写?写作的过程中要注意些什么问题?对此,大纲做了一些明确的规定。
首先,大纲规定我们的文章要做到“思想健康”,这一点非常重要。这一点要求我们的文章必须要和出题者的价值褒贬取向保持一致,出题者要求我们褒的,我们就要跟着褒;出题者要求我们贬的,我们就要跟着贬。另外,“思想健康”也意味着我们的文章的思想观点要和主流意识形态、要和社会公德相吻合,要和社会上那些似是而非、甚至明显错误荒谬的思想观点划分界限。
其次,大纲还规定我们的文章要做到“观点明确”。“观点明确”是指什么?“观点明确”首先是指,我们的整篇文章要说些什么,在落笔写作之前,我们最好先要明确,最好能用简短的一句话来进行概括,比如“坚持就是胜利”。相反,如果落笔之前自己都不知道自己究竟要论证什么观点,整篇文章自然就会显得不知所云,尤其是对论说文来说。还有,“观点明确”也是指,对某一个观点、某一种现象和行为,我们考生是褒还是贬,是赞成还是反对,必须要有个明确的态度,我们不能含含糊糊、模棱两可,一会儿支持,一会儿反对。
再次,大纲要要求我们的文章要做到“论据充足,论证严密”,这里是在再次强调论说文的本质在于“论证”,一篇好的论说文必须要有充分有力的论据,事实的和理论的论据来论证自己的立意和观点,同时论证要做到严密,做到逻辑上的无懈可击。只有这样,我们才能打消别人的疑问,劝说别人接受我们的思想和观点。
当然,“结构合理,语言流畅”,这是对任何作文来说都必须要做到的,论说文自然也不例外。
最后,需要补充说明的是,论说文的字数要求是700字左右,满分是35分,标准答题时间是32分钟左右。

备考指南

一、论证有效性分析常见八大错误
1、以偏概全
简单枚举法的结论是或然而非必然的,可靠的结论往往建立在,数目,范围充足的,取样对象之间的差距要够大。通常把样本过少、结论明显过假,或者过于简单的方法称为“以偏概全”。常见问题有只顾一点不及其余的情况;有论证条件过于单薄无法支持论证的情况;也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。
例:在针对巴黎市民对垃圾食品偏好度的调查中,调查人员在巴黎的各大麦当劳餐厅随机抽取了 300人做调查,发现巴黎市民更喜欢程度高达75%。
分析:该调查的样本仅仅来自于巴黎的快餐厅,在巴黎快餐厅吃饭的人就餐偏好不能代表巴黎市民的就餐偏好,犯了以偏概全的错误。
2、类比不当
作类比的两个事物之间固然有相似之处,但也与所差别。于是从两个或两类事物的某些地方的相似,推出它们在另外的地方仍相似的结论,就不具有必然性。类比结论的可靠程度取决于很多因素,其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度,其相关程度越高,类比结论的可靠性就越大。相反,类比结论的可靠性就越小。
例:熊猫和棕熊是近亲,他们都具有相似的牙齿额肠道结构,适应于肉食,所以,熊猫常用的食物是肉类。
分析:该例中就用到了类比不当的错误,熊猫和棕熊虽然在很多地方具有相似之处,但是他们的生活环境和生活习惯大不相同,这些是构成两者食物结构不同的原因。
类比除了两个物体之间的类比还有同一个物体不同时间的类比,在大部分情况下这种类比都是有问题的,因为当时间发生了变化,物体所处的环境也可能发生了变化,而且不能排除偶然性。
例:上次我打得赢他,我这次一定也打得赢。
分析:世上没有常胜将军。
3、因果倒置
因果关系具有共存性。指原因和结果是在时空上相互接近的,并且总是共同变化的:原因的变化将引起结果的相应变化,结果的改变总是由原因的改变所引起。但因果之间的共存性也容易引起人们倒因为果,或倒果为因,犯“倒置因果”的错误。
例:为了加快我国的发展步伐,必须大力发展私人轿车工业,因为在发达国家中,大部分人都有私家轿车。
分析:这一论证就是倒置了因果关系。应该说私人拥有轿车是发达国家发展的结果,而不是原因 。
4、无关因果
指论证者将毫无因果关系的论据与结论生拉硬拽在一起的一种表现。
例:我在学校都很受人欢迎,因为我每天穿的都很漂亮。
分析:穿的漂亮和受人欢迎并没有必然的联系,不能成为直接的因果关系。
很多时候人们会用先后顺序来判断因果关系,这也是无关因果。
例:我一坐到我的座位上,电脑就死机了,所以我一定是做错了什么。
分析:电脑死机和我坐到座位上两者虽然有先后的关系,但这两个关系并不具有因果联系。
5、单一因果
在科学实验中,判断因素对结果的影响中往往要求使用单一变量法,来保验证某个变化对结果的影响。而在现实生活中,我们周围发生的的很多事情是有很多因素共同造成的,在没有办法将其他因素一一排除的前提下,不能断然决定是某一个或两个因素导致了结果的产生。
例:张明很胖,他一定很少做运动。
分析:张明的胖是多种原因一起构成的,不能断定是很少运动造成的。
6、偷换概念
偷换概念是将一些貌似一样的概念进行偷换,实际上改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。

常见手段:

1、把对方言论作出曲解,把它推翻,再假装已经推翻了对方真正的言论;
2、断章取义──从对方真正的言论中选取有误导性的段落;
3、选取其他与对方拥有相同立场的人,把他们支持该立场的软弱论据推翻,再假装已经辩倒“所有”拥有该立场的人,从以推翻该立场;
4、虚构一个行为和信念遭受批评的人物,再声称该人物为对方言论不可或缺的一部份;
例:小明:“我不认为孩子们应该往大街上乱跑。”
大文:“我反对,把孩子们关起来,不让他们呼吸新鲜空气,那真是太愚蠢了。”
分析:大文把不让孩子们在大街上跑,曲解为把孩子关起来,不让他们呼吸新鲜空气,这就是典型的偷换概念。
7、自相矛盾
自相矛盾在逻辑上是违反了排中律,排中律的内容是:意为任何人不应同时否认一个命题(A)及其否定(并非A),必须肯定其中的一个,否则就会犯“两不可”的错误。
例:楚人有鬻盾与矛者,誉之曰:“吾盾之坚,物莫能陷也。”又誉其矛曰:“吾矛之利,于物无不陷也。”或曰:“以子之矛,陷子之盾,何如?”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛,不可同世而立。
这个就是典型的自相矛盾
例:“提高邮票价格,可以产生更多的收益,减少邮件流量”。
分析:论证者提高邮票价格的目的是为了使邮政业景气起来,而这样做的结果又会减少邮件流量 ,就出现了目的与结果之间的矛盾。
8、主观代替客观
这个问题在MBA写作中出现相对较少,但是常出现在GRE、GMAT的分析性写作中。顾名思义,就是用主观的看法来代替客观的内容。
例:一群孩子在谈论一只蛤蟆的雌雄,相持不下时一个人突然说:“我知道怎么辨认了”老师很高兴,说:“请讲”。孩子说:“投票表决”。
分析:这个例子不需要再解释什么了。
论证有效性分析的一般要点是,概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误。该论证的论据是否支持结论。论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。