导读:继续死磕削弱题型,除了因果论证之外还有一些常见模型的解题技巧以及注意事项,经典题目值得我们深入研读!

《往期回顾》  决胜MBA逻辑考点(二):负命题、矛盾关系
                    决胜MBA逻辑考点(一):推理规则、等价转换

                    决胜MBA逻辑考点(三):真假不确定 N真N假
                    决胜MBA逻辑考点(四):形式逻辑——多考点+概念题型
                       
决胜MBA逻辑考点(五):批判性思维—削弱题型①

01 建议、计划(达不到目的)

2012-1-26.1991年6月15日,菲律宾吕宋岛上的皮纳图博火山突然爆发,2000万吨二氧化碳气体冲入平流层,形成的霾像毯子一样盖在地球上空,把部分要照射到地球的阳光反射回太空。几年之后,气象学家发现这层霾使得当时地球表面的温度累计下降了0.5℃,而皮纳图博火山喷发前的一个世纪,因人类活动而造成的温室效应已经使地球表面温度上升了10℃。某位持“人工气候改造论”的科学家据此认为,可以用火箭弹等方式将二氧化碳冲入大气层,阻挡部分阳光,达到给地球表面降温的目的。

以下哪项如果为真,最能对该科学家提议的有效性构成质疑?

A.如果利用火箭将二氧化碳冲入大气层,会导致航空乘客呼吸不适。

B.如果在大气层上空放置反光物,就可以避免地球表面受到强烈阳光的照射。

C.可以把大气中的碳提出来存储到地下,减少大气层中的碳含量。

D.不论何种方式,“人工气候改造”都将破坏地球的大气层结构。

E.火山喷发形成的降温效应只是暂时的,经过一段时间温度将再次回升。

【正确答案】E

【题型归类】批判性思维——削弱题型

分析思路:

态度:质疑

对象:科学家提议的有效性;

提议的方法:将二氧化碳冲入大气层;

目的:给地球表面降温;

质疑提议的有效性即方法无法达到目的,故只需要说明该方法无法给地球表面降温即可。

A、D:指出该措施可能会导致一些其他不好的结果,但是与是否能降温无关;

B:提出其他方式使地球表面降温,与题干无关;

C:与题干无关;

E:表明提出的降温方式所达到的效果只是暂时的,日后还会回升,长期来看该提议无法达到效果;

故正确答案为E选项。

02  建议、计划(有恶果)

2005-10-32.当航空事故发生后,乘客必须尽快的撤离飞机,因为在事故中泄漏的瓦斯对人体有毒,并且随时可能发生爆炸。为了避免因吸入瓦斯造成死亡,安全专家建议在飞机上为乘客提供防毒面罩,用以防止瓦斯的吸入。

以下哪项如果为真,最能质疑上述安全专家的建议?

A.防毒面罩只能阻止瓦斯的吸入,但不能防止瓦斯的爆炸。

B.防毒面罩的价格相当昂贵。

C.使用防毒面罩并不是阻止吸入瓦斯的唯一方式。

D.在大多数航空事故中,乘客是死于瓦斯中毒而不是瓦斯的爆炸。

E.使用防毒面罩延长了乘客撤离机舱的时间。

【正确答案】E

【题型归类】批判性思维——削弱题型

分析思路:

态度:质疑

对象:安全专家的建议;

建议的方法:为飞机上的乘客提供防毒面罩;

目的:防止瓦斯的吸入;

A:防毒面罩可以阻止瓦斯的吸入,可以达到目的,无法质疑,题干中并未提及防毒面罩需要具备防止瓦斯爆炸的功能,所以无论其是否可以防止爆炸都与题干论证无关;

B:价格是否是提供防毒面罩的限制因素未知,无法质疑;

C:无论是否是唯一方式,只要可以阻止瓦斯的吸入就可以达到目的,无法质疑;

D:大多数航空事故中乘客死于瓦斯中毒,但是提供防毒面罩是否可以防止瓦斯吸入从而减少伤亡呢?未知,无法质疑;

E:题干信息中提到:“必须尽快的撤离飞机”、“随时有可能发生爆炸”,所以如果使用防毒面罩延长了乘客撤离机舱的时间,那么即使可以防止瓦斯吸入也可能会产生更严重的后果,即有恶果,可以质疑;

故正确答案是E选项。

注:质疑计划、建议时应首先找准题干中的方法及目的,第一思路是方法达不到目的,虽然理论上还存在“方法做不到”、“方法有恶果”这两种思路,但真题中“方法做不到”几乎未考过,“方法有恶果”就是以上的这一道题目,而且在题干信息中清楚地描述了航空事故后的两种后果,并明确表示其中一个后果更严重。所以,各位同学在考场上遇到建议、计划类题目时,尽量不要主观判断“有恶果”,一定要优先选“达不到目的”!

03 以偏概全

2007-1-35.莫大伟到吉安公司上班的第一天,就被公司职工自由散漫的表现所震惊。莫大伟由此得出结论:吉安公司是一个管理失效的公司,吉安公司的员工都缺乏工作积极性和责任心。

以下哪项如果为真,最能削弱上述论证?

A.当领导不在时,公司的员工会表现出自由散漫。

B.吉安公司的员工超过2万,遍布该省的十多个城市。

C.莫大伟大学刚毕业就到吉安公司,对校门外的生活不适应。

D.吉安公司的员工和领导的表现完全不一样。

E.莫大伟上班的这一天刚好是节假日后的第一个工作日。

【正确答案】B

【题型归类】批判性思维——削弱题型

论据:莫大伟上班第一天公司职工表现的自由散漫;

结论:吉安公司的员工都缺乏工作积极性和责任心;

样本:上班第一天看到的员工;

整体:吉安公司的所有员工;

题干论证中的漏洞在于莫大伟只去了一家公司,就得出该公司的所有员工都缺乏工作积极性的结论,有可能他所见到的自由散漫的员工只是吉安公司众多员工中很小的一部分,并不具有代表性;

A、D:题干的论证与领导无关,排除;

B:表明该公司的员工遍布十多个城市,而莫大伟所去的只是其中的一个,所以看到的是很小一部分的情况,很可能无法代表整个公司所有员工的状态,以偏概全,可以削弱;

C:其从看到的情况推出结论,与是否适应校门外的生活无关,排除;

E:此题经常有同学误选E,E选项存在两个问题。1.节假日后的第一个工作日与自由散漫的工作表现并无必然的联系,2.题干论据中有两个样本“第一天”和“第一天看到的员工”,但是得出的结论是“吉安公司的员工都…”,所以该论证是以“第一天看到的员工”作为样本进行的推理;如果将题干中的结论修改为“吉安公司的员工每天都缺乏…”,那么E选项可以考虑,表明了莫大伟看到的这一天可能不具有代表性;

故正确答案为B选项。

注:抽样调查、以样本推出整体的题目一定要找准论据中的样本以及结论中的整体,以便明确削弱的方向!

04 类比不当

2009-1-26.某中学发现有学生课余用扑克玩带有赌博性质的游戏,因此规定学生不得带扑克进入学校,不过即使是硬币,也可以用做赌具,但禁止学生带硬币进入学校是不可思议的。因此,禁止学生带扑克进学校是荒谬的。

以下哪项如果为真,最能削弱上述论证?

A.禁止带扑克进学校不能阻止学生在校外赌博。

B.硬币作为赌具远不如扑克方便。

C.很难查明学生是否带扑克进学校。

D.赌博不但败坏校风,而且影响学生学习成绩。

E.有的学生玩扑克不涉及赌博。

【正确答案】B

【题型归类】批判性思维——削弱题型

论据:硬币与扑克牌相似,均可以作为赌具,

不能禁止学生带硬币进入学校;

结论:不能禁止学生带扑克进入学校;

题干的论证方式是类比+归谬,指出与扑克具有相似性质的硬币,由禁止带硬币不可思议推出结论禁止带硬币是荒谬的,所以只需找到硬币和扑克不相似之处,表明二者不可进行类比即可进行削弱;

A、D:与题干论证无关,排除;

B:指出硬币与扑克的不同之处,说明二者有差异不能进行类比,所以由不能禁止学生带硬币无法推理出不能禁止学生带扑克的结论,削弱了题干的论证;

C:题干中探讨的是是否应该禁止,而不是实践中能否禁止,无关选项,排除;

E:“有的”数量范围未知,如果只是很少一部分学生玩扑克不涉及赌博,而大多数是涉及赌博的,那么题干论证依然成立;

故正确答案为B选项。

注:要能够准确识别类比推理,削弱的第一思路就是表明二者不可比,二者有差异。

05 百分比

2005-1-40. 某校的一项抽样调查显示:该校经常泡网吧的学生中家庭经济条件优越的占80%;学习成绩下降的也占80%,因此家庭条件优越是学生泡网吧的重要原因,泡网吧是学习成绩下降的重要原因。

以下哪项为真,最能削弱上述论证?

A.该校位于高档住宅且学生9成以上家庭条件优越。

B.经过清理整顿,该校周围网吧符合规范。

C.有的家庭条件优越的学生并不泡网吧。

D.家庭条件优越的家长并不赞成学生泡网吧。

E.被抽样调查的学生占全校学生的30%。

【正确答案】A

【题型归类】批判性思维——削弱题型

论证1:

论据:泡网吧的学生中条件优越的占80%;

结论:条件优越是学生泡网吧的重要原因;

论证2:

论据:泡网吧的学生中成绩下降的占80%;

结论:泡网吧是学习成绩下降的重要原因;

论证1:优越与泡网吧的关系

优越   不优越

泡网吧学生  80%    20%

全体学生     80%    20% 优越与泡网吧无关

70%    30% 优越导致泡网吧

90%    10% 优越导致不泡网吧

如上表所示,只知道泡网吧学生中家庭条件优越的比例无法得出优越与泡网吧是否有关,需要与全体学生家庭条件优越的比例进行比较,比例不同时会得出相应的结论;

A:9成以上学生家庭条件优越,表明在泡网吧的学生里家庭条件优越的比例大很正常,优越与泡网吧无关,可以削弱,正确;

B:与题干论证无关,排除;

C:“有的”数量范围未知,无法削弱,排除;

D:学生泡网吧与家长是否赞同无关,排除;

E:如果抽取的样本有代表性,题干论证依然成立,无法削弱,排除;

故正确答案为A选项。

注:百分比是经常出题的一个考点,务必弄明白,搞清楚!

06 整体与部分的关系

2007-1-29.舞蹈学院的张教授批评本市芭蕾舞团最近的演出没能充分表现古典芭蕾舞的特色。他的同事林教授认为这一批评是个人偏见。作为芭蕾舞技巧专家,林教授考察过芭蕾舞团的表演者,结论是每一位表演者都拥有足够的技巧和才能来表现古典芭蕾舞的特色。

以下哪项最为恰当地概括了林教授反驳中的漏洞?

A.他对张教授的评论风格进行攻击而不是对其观点加以批驳。

B.他无视张教授的批评意见是与实际情况相符的。

C.他仅从维护自己的权威地位的角度加以反驳。

D.他依据一个特殊事例轻率概括出一个普遍结论。

E.他不当地假设,如果一个团体每个成员具有某种特征,那么这个团体就总能体现这种特征。

【正确答案】E

【题型归类】批判性思维——削弱题型

张教授:芭蕾舞团没能充分表现古典芭蕾舞的特色;

林教授:芭蕾舞团的每一位表演者都能表现出古典芭蕾舞的特色,所以张教授的观点不对;

林教授的论证是认为每一个个体都有的特点,整体就应该具有,而这一论证并不成立,因为个体与整体的性质不同,每一个个体都具有的特点整体并不一定具有,所以林教授的反驳有漏洞;

E选项:与上述分析一致,正确;

故正确答案为E选项。

注:整体具有的性质部分(个体)未必具有;

部分(个体)具有的性质整体也未必有。

07 平均数陷阱

2011-1-33.受多元文化和价值观的冲击,甲国居民的离婚率明显上升。最近一项调查表明,甲国的平均婚姻存续时间为8年。张先生为此感慨,现在像钻石婚、金婚、白头偕老这样的美丽故事已经很难得,人们淳朴的爱情婚姻观一去不复返了。

以下哪项如果为真,最可能表明张先生的理解不确切?

A.现在有不少闪婚一族,他们经常在很短的时间里结婚又离婚。

B.婚姻存续时间长并不意味着婚姻的质量高。

C.过去的婚姻主要由父母包办,现在主要是自由恋爱。

D.尽管婚姻存续时间短,但年轻人谈恋爱的时间比以前增加很多。

E.婚姻是爱情的坟墓,美丽感人的故事更多体现在恋爱中。

【正确答案】A

【题型归类】批判性思维——削弱题型

论据:离婚率明显上升,平均婚姻存续时间仅为8年;

结论:长久的婚姻已经很难得,人们淳朴的爱情婚姻观一去不复返了;

A:正是因为闪婚一族闪婚闪离,婚姻存续时间短,使平均婚姻存续时间看起来很短,但该平均数并不能代表大多数人的情况,事实上存续时间长的婚姻还是很多的,表明张先生的理解并不确切;

B:与婚姻质量无关,无法削弱;

C:无论是父母包办还是自由恋爱,对婚姻存续时间有什么影响呢?未知,无法削弱;

D:虽然谈恋爱时间比以前增加很多,但是平均婚姻存续时间只有8年,是否可以说明长久的婚姻没有了呢?未知,无法削弱;

E:与题干论证无关,无法削弱;

故正确答案为A选项。

注:当题干中给出平均数,试图用平均数代表整体情况时马上要想到平均数陷阱,表明现实情况很可能是两极分化严重,该平均数无法代表整体情况。

08 左右对照实验

2008-10-34. 在村庄东西两块玉米地中,东面的地施过磷酸钙单质肥料,西面的地则没有。结果,东面的地亩产玉米300公斤,西面的地亩产仅150公斤。因此,东面的地比西面的地产量高的原因是由于施用了过磷酸钙单质肥料。

以下哪项如果为真,最能削弱上述论证?

A.给东面地施用的过磷酸钙是过期的肥料

B.北面的地施用过硫酸钾单质花费,亩产玉米220公斤

C.每块地种植了不同种类的四种玉米

D.两块地的田间管理无明显不同

E.东面和西面两块地的土质不同

【正确答案】E

【题型归类】批判性思维——削弱题型

分析思路:题干论证是很明显的左右对照实验

东面地       西面地

原因差异:  施肥         未施肥

结果差异: 产量高       产量低

结论:施肥导致产量高;

削弱左右对照实验只需要说明除了题干中提及的原因上的差异之外还有其他会影响结果的差异。

E:土质不同,这一差异会对产量有影响,可以削弱;

C:每块地种植了不同种类的四中玉米,但是东西两块地比较的话,玉米种类是相同的,所以并不构成还有其他差异,无法削弱;若改为“两块地种植类不同种类的玉米”,则可以削弱;

故正确答案为E选项。

09 选项的比较

2008-1-40.和平基金会决定中止对S研究所的资助,理由是这种资助可能被部分地利用于武器研究,对此,S研究所承诺:和平基金会的全部资助,都不会用于任何与武器相关的研究,和平基金会因此撤销了上述决定,并得出结论:只要S研究遵守承诺,和平基金会的上述资助就不再会有利于武器研究。

以下哪项最为恰当地概括了和平基金会上述结论中的漏洞?

A.忽视了这种可能性:S研究所并不遵守承诺。

B.忽视了这种可能性:S研究所可以用其它来源的资金进行武器研究。

C.忽视了这种可能性:和平基金会的资助使S研究所有能力把其它资金改用于武器研究。

D.忽视了这种可能性:武器研究不一定危害和平。

E.忽视了这种可能性:和平基金会的上述资助额度有限,对武器研究没有实质性意义。

【正确答案】C

【题型归类】批判性思维——漏洞识别

论据:S研究所承诺:和平基金会的全部资助都不会用于与武器相关的研究;

结论:只要S研究所遵守承诺,上述资助就不再会有利于武器研究;

A:题干结论是建立在遵循承诺的基础之上,所以不遵守承诺并不是漏洞;

B:S研究所虽然可以用其他来源的资金进行武器研究,但如果其他来源的资金是不足的,那么其对和平基金会所做出的承诺仍可起到作用,排除;

C:明确指出,即使S研究所遵守承诺,不将和平基金会的资助用来进行武器研究,但其资助使S研究所把其他资金挪来用作武器研究,所以和平基金会是变相的资助了武器研究,这就是题干论证中的漏洞;

D:与题干论证无关,排除;

E:题干论证与资助额度无关,排除;

故正确答案为C选项。

注:在批判性思维的题目中同学们很可能遇到两个选项的比较和纠结,削弱方法之间没有强弱,但语言得叙述上有强弱,所以在比较时一定要紧扣题干论证,找准论据和结论!

10 常见干扰项

2005-1-34.也许令许多经常不刷牙的人感到意外的是,这种不良习惯已使他们成为易患口腔癌的高危人群。为了帮助这部分人早期发现口腔癌,市卫生部门发行了一本小册子,教人们如何使用一些简单的家用照明工具,如台灯、手电等,进行每周一次的口腔自检。

以下哪项如果为真,最能对上述小册子的效果提出质疑?

A.有些口腔疾病的病症靠自检难以发现。

B.预防口腔癌的方案因人而异。

C.经常刷牙的人也可能患口腔癌。

D.口腔自检的可靠性不如在医院所做的专门检查。

E.经常不刷牙的人不大可能做每周一次的口腔自检。

【正确答案】E

【题型归类】批判性思维——削弱题型

方法:教人们进行每周一次的口腔自检;

目的:帮助经常不刷牙的人早期发现口腔癌;

A:“有些口腔疾病”是否包括题干中的口腔癌呢?未知,如果口腔癌是靠自检可以发现的,那么题干中的论证可能依然成立,无法削弱,排除;【慎选“有些”】

B:题干中小册子的作用是“发现”口腔癌,而不是“预防”与题干信息不一致,排除;【注意关键动词】

C:经常刷牙的人并不是题干中探讨的对象,无关选项,排除;【注意对象】

D:无论自检与医院专门检查的可靠性哪个比较高,只要自检能帮助早期发现口腔癌,那么题干的论证依然成立,无法削弱,排除;【凭空出现无效比较】

E:说明经常不刷牙的人根本不大可能每周做口腔自检,当然小册子帮助他们早期发现口腔癌的效果也就无法达到了,可以质疑小册子的效果,正确;

故正确答案为E选项。【注意熟悉真题的语言,“不大可能”就是基本不可能的意思】

注:大家这几天可以将之前的错题拿出来总结复习一遍,一定要把错误点找到,真题中的干扰选项套路都很相似,查漏补缺,冲刺!冲刺!